纪检监察机关的案件审理报告是案件审核处理阶段的重要审理文书，是纪检监察机关领导班子审议案件的主要依据，是案件审理部门审理意见的综合反映，也是制作请示、批复、处分决定等相关文书的基础材料。审理报告在一定程度上可以反映出审理人员、审理部门乃至纪检监察机关的办案工作水平。
传统审理报告存在着说理性不足的问题，容易使人产生空泛、牵强、武断的感觉，缺少说服力，影响权威性，主要表现在三个方面：一是在认定事实时，案情叙述过于简单、抽象，客观真实性不强；二是在认定证据时，引用列举过于笼统、概括，论证针对性不足；三是在提出定性、处理意见时，理由阐述比较肤浅，援引条规生硬，缺少必要的逻辑推理。
增强审理报告说理性，是对传统审理报告的完善和创新，没有现成模式可以套用，需要开阔思路，勇于实践，重点围绕“制作要求、适用范围和文书内容”进行研究、探索。
从制作要求来看，应当注意说理系统透彻与精炼准确的统一。要注意提高效率，把握好说理的特性，明确说理的要求，掌握说理的方法，抓住主要问题和关键环节，用全面、准确、简洁的文字把案件事实、情节和定性、处理意见表述清楚，避免重复繁琐地叙述案情，简单机械地罗列证据，刻板教条地进行说理。
从适用范围来看，要具体情况具体对待，具体问题具体分析，不搞“一刀切”。对于案情简单、性质轻微、行为人认错服处的案件，在保证案件质量的前提下，审理报告的制作可以简明扼要，不必片面追求说理。对于有重大影响、社会关注度高的案件，应当突出说理性。如责任事故类案件，在客观叙述案件事实的基础上，要充分分析案件的危害结果，重点论证行为人的纪律责任，而不必纠缠细枝末节、面面俱到。对于疑难、复杂、有争议的案件，应当围绕主要事实、主要情节和矛盾分歧所在，用证据推定事实，靠事实确定责任，依条规认定性质，提出有说服力的处理意见。对于司法机关已作出生效判决、裁定、决定的案件，以及行政机关已作出生效处罚、处分决定并经核实后的案件，在认定事实、情节和性质时，审理报告可以直接引用，也可以依其概括。
从文书内容来看，要坚持以事实为依据，以证据为核心，以法律法规为准绳，进行认真辨析和有效说理，做到事实叙述客观、证据论证充分、认定结论恰当。
增强审理报告说理性是一项系统工程，涉及队伍建设、制度建设、法规建设、机制建设等诸多方面，要取得比较好的效果，必须依靠案件审理工作整体创新。
首先，要建立专业化的审理工作队伍。增强审理报告的说理性，是一个非常复杂的逻辑思维过程，也是一项政治性、专业性、技术性都很强的工作，审理人员必须具备较强的工作能力和业务水平。一方面，要逐步建立审理人员资格准入制度，把好进人关，建立完善“审理人才库”；另一方面，要创新业务指导和培训模式，如利用“网络平台”、案例点评等多种形式，提高在岗人员的综合素质。
其次，要完善和规范审理文书格式。增强审理报告的说理性，对审理报告的制作原则以及事实叙述、证据论证、定性量纪说理的方式方法等提出了新要求，需要适时出台明确的指导意见，统一规范标准，改进文书格式。
再次，要逐步探索证据适度公开制度。正确处理好保护检举人、证人与维护当事人合法权益的关系，妥善处理好说理与保密的关系，逐步探索证据适度公开，是形势发展的需要。如果证据能够适度公开，那么审理报告的部分内容也可以随之适度公开，其说理性的作用将更加彰显。与此同时，改进其他相关工作，如进一步规范案件审理工作程序，改进集体审议方式，强化审案责任制，加大提前介入审理力度，主动为查办案件工作提供服务，等等。
|